Форум » Дискуссии о тифоанализе » Психоанализ, такой психоанализ » Ответить
Психоанализ, такой психоанализ
Интересующийся: Здравствуйте, уважаемый господа тифоаналитики. Прослышав в сети о "принципиально новой" концепции психоанализа, заинтересовался, хотя с психоаналитиче6ской теории отношусь, как бы это помягче сказать, с прохладцей. Я надеялся, что русская психоаналитическая школа все-таки сделает тот необходимый прорыв, который необходим для превращения ненаучного знания в научное - а именно преодолеет вымышленные Фрейдом понятие влечения - либидо и мортидо, вернется на путь, еще в начале века заложенный великим академиком Павловым и приметься исследовать реально наблюдаемое поведение. Увы, тифоанализ просто называется по другому, а по сути дела ничем не отличается от своего предшественника и на голову отстает от единственного светлого луча в темном царстве, в которое погрузилась психологическая наука, бихевиоризма. Нет, не поймите меня неправильно, я не критикую и не собираюсь осуждать "теорию влечения к смерти" просто пытаюсь разобраться, почему ученые, которые разделяют атеистическое, материалистическое видение мира занимаются ненаучной теорией, почему бихевиоризм в России не получил широкого распространения? Зачем выдумывать непонятные, трудно определяемые термины, использовать надуманные объяснения для простых и доступных явлений? Проблема Фрейда и его последователей заключается как раз в том, что сами того не понимая, они не продвигали науку вперед, а отодвигали ее на задний план, припутывали "влечения", "интерес", вымышленные принципы. И, к моему глубокому сожалению, тифоанализ не стал каким-то откровением, более того, он продолжает протаптывать тропинку в никуда, отказываясь от одной не верной гипотезы в пользу другой неверной гипотезы. Грустно. Почему не заняться исследованием действительно наблюдаемых явлений, почему не попытаться выяснить систему стимуляций, которые оттолкнут человека от самоубийства? Нет, вместо этого выдумывается "влечение к смерти", выдумывается "механизм хронификации жизни" - надуманные объяснения, не более того. Хуже всего, что создатель этой в общем-то ненаучной гипотезы, Вагин претендует на научность, позиционирует себя как материалист, делает ссылки на естественные науки. Тифоанализ не является сколь-нибудь серьезной наукой, так же как Фрейд не является ученым, скорее философом, Вагин продолжает его дело, пускается в философствования. В этом-то главная проблема психоанализа как такового, в этом причина, по которой от него нужно отказаться, как можно быстрее и жестче. Можете считать это сообщение чем-то вроде рецензии на мертвое направление в психологической науке. Как писал Скиннер, Фрейд отодвинул науку на 50 лет назад. И тифоанализ продолжает игнорировать действительные достижения, оперируя бездоказательными фактами.
Ответов - 1
Мирошниченко: Если воспринимать бихевиоризм как "единственно светлый луч в темном царстве", то нет резона надеяться на русскую психоаналитическую школу. В этом случае надежда должна быть адресной и ставки нужно делать исключительно на русскую бихевиоральную (павловскую, поведенческую) школу. Поэтому если "как можно скорее и жестче" откажитесь от тифоанализа, то возражать не буду.
полная версия страницы